Росузник – о ходе дела Савёлова

30 июля защита потребовала прекратить уголовное дело в отношении Артема Савелова. Как заявил Фарит Муртазин, его подзащитный не участвовал в массовых беспорядках и не применял насилия в отношении сотрудника ОМОНа, что частично подтверждается показаниями самого потерпевшего.

“На очной ставке потерпевший Гоголев на мой вопрос, применял ли Савёлов к нему насилие, ответил, что да, если считать насилием хватание за руку и за бронежилет. То есть сам сотрудник не уверен, было ли насилие и делает некоторые допущения. Сам он лично не испытывал насилия, но если другие сочтут это насилием, он не против”, ­- рассказал Муртазин.

В Большом юридическом словаре под насилием понимается «физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: побои, телесные повреждения, истязания различными способами и т.д.» Таким образом, само по себе хватание за руку – не может квалифицироваться как насилие, отмечает Муртазин.

Также позицию Савелова о его невиновности подтверждают приобщенные 27 июля к материалам дела видеодоказательства, ранее опубликованные в интернете на сервисе YOUTUBE. Всего к делу были приобщены 5 дисков и 24 скриншота, а также фото Савёлова на Болотной площади, рассказал адвокат.

“На видео видно, как Савёлов находится на Болотной площади, как его выдавливает толпа за оцепление, при этом он падает, теряет ботинок. Все время до задержания он наблюдал за происходящим, ходил и смотрел. Участие в столкновениях с полицией не принимал, насилие в отношении полицейских не совершал. При приближении к нему полицейских вставал по стойке смирно”, – говорит Муртазин.

Отметим, что защита Савелова и сам обвиняемый жалуются на давление и угрозы, которые имели место в ИВС на Петровке, 38. В период с 13 по 18 июня в камеру к Савёлову с разрешения руководителей следственной группы Гуревича М.Г. и Габдулина Р.Р. приходили оперативные сотрудники, которые путем угроз, психологического давления и применения насилия пытались заставить дать показания на оппозиционеров Алексея Навального и Илью Яшина. 22 июня на эти действия были подана жалобы в Тверской суд (по месту совершения преступления). Через месяц, 22 июля, жалоба была перенаправлена в Басманный суд, по подсудности Следственного комитета. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Одновременно с подачей жалобы в суд была подана аналогичная жалоба в Прокуратуру ЦАО г.Москвы, на которую позднее был получен ответ об отказе в рассмотрении жалобы в связи с тем, что деятельность СК РФ не входит в компетенцию прокуратуры. Защита будет принимать решение об обжаловании отказа.

03 июля в адрес СК РФ передано письменное заявление Савёлова о преступлении в порядке 141 УПК об оказании в отношении его угроз, давления и насилия в ИВС Петровка 38 с целью фальсификации доказательств в отношении его, что бы он признал предъявленное обвинение и признал организаторов массовых беспорядков оппозиционеров Навального А. и Яшина И. Группа из 150 следователей не посчитала возможным отреагировать на эту жалобу, не смотря на ст.145 УПК РФ, поэтому 02 августа защитой Савёлова была подана жалоба Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И. на бездействия и непринятие решения по заявлению о преступлении Савёлова.

Во время проведения следственных мероприятий конституционные права Савёлова нарушались и в иных случаях. Так, 10 июля следователь Барсуков отказал Муртазину в копировании документов для их последующего обжалования в суде. 16 июля защита обжаловала действия СК в суде, после чего следственный комитет удовлетворил требования адвоката.

Также следователь Барсуков нарушил сроки ознакомления с составами следственных групп. “С 6 мая до момента ознакомления 3 июля происходили многочисленные изменения следственных групп, менялись следователи и руководители, однако Савёлов не был в курсе и не ознакомлен вовремя со всеми изменениями. Тем самым были нарушены его конституционные права (ч.2 ст.45. Конституции), так как должны были ознакомить с составом следственной группы в момент признания подозреваемым и в момент признания обвиняемым”, – пояснил Муртазин. 30 июля он подал в Басманный суд соответствующую жалобу на действие следователя.

Также следователь Барсуков назначил и провел судебные экспертизы по уголовному делу Савёлова без ознакомления обвиняемого, тем самым лишил его возможности реализовать конституционные права, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, рассказал адвокат. «Согласно ст.198 УПК при производстве судебной экспертизы обвиняемый и его защитник имеют целый ряд прав, которые могут быть реализованы только на этапе назначения экспертизы, до начала ее проведения. После проведения экспертизы эти полномочия защиты практически теряют свою актуальность. Ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы после ее производства недопустимы, нарушают права на защиту Савелова”, – объяснил Муртазин. Эти нарушения являются недопустимыми доказательствами, на действия следователя в ГСУ СК РФ подана соответствующая жалоба.

К сожалению, нарушения следственным комитетом прав обвиняемого относятся не только к Савёлову – аналогичные претензии предъявляют практически все адвокаты, в некоторых случаях давлению со стороны следователей подвергаются не только арестованные, но и их защитники.

Оригинал статьи