Никишина Наталья Викторовна

1967 года рождения. Председатель Замоскворецкого районного суда.

Судья Наталья Никишина

В 2013-2014 годах вела процесс по Болотному делу.

24 февраля 2014 года приговорила восемь человек: Андрей Барабанов — 3 года 7 месяцев колонии общего режима, Ярослав Белоусов — 2 года 6 месяцев, Степан Зимин — 3 года 6 месяцев, Сергей Кривов — 4 года, Денис Луцкевич — 3 года 6 месяцев, Алексей Полихович — 3 года 6 месяцев, Артём Савёлов — 2 года 7 месяцев, Александра Духанина — 3 года 3 месяца условно.

6 июня 2013 года приняла решение продлить на шесть месяцев арест десяти обвиняемых, дела которых выделены в отдельное производство. Для обвиняемой Александры Духаниной также продлен домашний арест, для Марии Бароновой продлена подписка о невыезде.

8 августа отказала Александре Духаниной в праве проживать под домашним арестом в квартире со своим мужем.

The New Times: Судья Болотная

Ксения Ларина: Судья Никишина змеится развратной улыбкой

Новая Газета: «Пусть и судья Никишина получит по заслугам»

С заседания по «болотному делу» выгнали родителей подсудимых

Судья Наталья Никишина удалила с заседания по «болотному делу» родителей подсудимых, которые сидели в первом ряду. По словам обвиняемой по этому делу Марии Бароновой, судья сказала «Пусть проветрятся». Первый ряд удалили за смех, сообщила журналистка «Новой газеты» Екатерина Фомина.

После того, как родители вышли, подсудимый Владимир Акименков, как пишет Фомина, попросил всех присутствовавших уйти из зала в знак солидарности. Все они, в том числе оппозиционер Эдуард Лимонов, вышли. В зале остались только подсудимые, их адвокаты, судья и прокуроры. «Прокурор продолжает скороговорку-протокол», — написал адвокат Бароновой Сергей Бадамшин.

На заседании, которое проходит 8 августа, продолжается представление доказательств вины. Прокуроры читают протоколы осмотра видеосвидетельств.

Замоскворецкий районный суд Москвы рассматривает дело в отношении 12 фигурантов, которые обвиняются в участии и призывах к массовым беспорядкам, а также применении насилия к полицейским. Заседания проходят в здании Мосгорсуда.

«Болотное дело» было возбуждено после событий 6 мая 2012 года, когда произошли столкновения между участниками согласованного «Марша миллионов» и полицией. СК РФ квалицифировал произошедшее как массовые беспорядки. Подсудимые настаивают на том, что беспорядков не было, а действия оппозиции были спровоцированы жесткими действиями полиции. Всего по «болотному делу» проходят около 30 человек.

Lenta.ru

ЕСПЧ рассмотрит в приоритетном порядке жалобу двоих фигурантов «болотного дела»

Европейский суд по правам человека намерен рассмотреть в приоритетном порядке жалобу двух фигурантов дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года — Ярослава Белоусова и Владимира Акименкова — на длительное содержание под стражей,сообщил адвокат фигурантов Дмитрий Аграновский в своем Twitter.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПРИДАЛ ПРИОРИТЕТ ЖАЛОБЕ ЯРОСЛАВА БЕЛОУСОВА.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПРИДАЛ ПРИОРИТЕТ ЖАЛОБЕ ВЛАДИМИРА АКИМЕНКОВА

Русская Планета

Дмитрий Борко: Художественное кино от Следственного Комитета

Вот уже который день на суде над 12-ю «болотниками» мы смотрим кино. В наступивший век «тотальной съемки» фотографии и видеозаписи становятся мощным аргументом в суде. Право не поспевает разрабатывать принципы использования таких материалов. «Болотный» процесс — первый, в котором обвинение основывается на гигантском объеме видеоматериалов. Мы уже отсмотрели в суде более 20 часов записей, и это не конец.

Видеозаписи УПК относит к вещественным доказательствам. Если не брать во внимание обрывки плакатов, флаги и разрозненную обувь, обильно собранные следствием на Болотной площади вечером 6 мая, видео — основной «вещдок». Именно с него начинали следователи поиски «преступников», именно оно лежит в основе всех обвинений. Есть еще свидетели и потерпевшие из числа полицейских. Но скорее всего, они «появились» уже после обнаружения и опознания на видеозаписях конкретных обвиняемых.

Все правила сбора, изучения и принятия вещественных доказательств тщательно прописаны. Процедура — основа суда. Без нее суд превращается в демагогию.
Сперва вещдок должен быть в общем виде обследован и описан в присутствии понятых. Чтобы понять его происхождение и отношение к делу, на суде сперва зачитываются протоколы: появления вещдока (обнаружения в каком-то месте или изъятия у какого-то человека) и общего описания. Затем суд изучает сам предмет. В нашем случае — смотрит видео.

Чтобы понять многочисленные протесты защиты, посмотрим, как это происходит на «Болотном процессе».

Нам читают протокол описания видео. К примеру:

«В толпу митингующих входят группы сотрудников полиции для задержания наиболее агрессивно настроенных участников массовых беспорядков.»

Что не так? откуда бесстрастный зритель (а именно таким и должен быть следователь, описывающий вещдок) знает о намерениях полицейских? Как он определяет «наиболее агресивных»? Наличие массовых беспорядков еще предстоит установить суду.

«…на отрезке видеозаписи с 02 ч. 57 мин. по 02 ч. 58 мин. запечатлено как на участке местности на повороте с Малого каменного моста на Болотную набережную г. Москвы большая группа людей прорывает оцепление сотрудников полиции. В первых рядах … находится Савёлов А.В. В момент прорыва оцепления Савёлов А.В. вторым, толкая в спину мужчину, стоящего перед ним на сотрудников полиции, стоящих в оцеплении, проходит через образовавшуюся брешь. … После этого Савёлов быстро встаёт и быстрым шагом направляется в сторону Большого Каменного моста»

Что не так? Выходит так, что Савелов — осознанный участник и, едва ли, не инициатор прорыва. В действительности он идет не спеша, растерянно озираясь. Куда он идет — также неясно из видеозаписи. Следователь описал свою историю, а не видеозапись. Сам Савелов утверждает, что в давке его просто засосало в щель прорыва.

«В кадре пояляется боец … Насонов А.В. одетый в форменное обмундирование «Ночь 91», каску «Джетта» черного цвета, бронежилет черного цвета…, и командир 2-го взвода Кувшинников К.Е., одетый в форменное обмундирование «Ночь 91», каску «Джетта» черного цвета, бронежилет черного цвета… Они ведут, с разных сторон взяв за руки Зимина С.Ю., одетого в….»

Что не так? Откуда описывающий знает имена закованных в броню и закрытых касками полицейских? Откуда ему известно имя Зимина? В деле нет ни опознания этим следователем Зимина, ни тем более — экспертизы, устанавливающей идентичность людей на кадрах.

«В кадре, СПИНОЙ К СНИМАЮЩЕМУ, появляется Я.Белоусов с небольшой бородкой и усами светлого цвета»Комментарии излишни.

В описаниях много и прямой фантазии. Ну не видим мы того, о чем подробно рассказывает следователь!Основной предмет для рассмотрения судом — сам вещдок. Т.е. видеозапись. Но обвинение называет ее лишь «приложением к Протоколу осмотра». Главным аргументом становится Протокол — банальная техническая опись, превратившаяся в вольную фантазию следователя Гуркина С.А. И фактически пересказывающая текст обвинения.

Естественно, после каждого такого опуса защита требует исключить это «доказательство».
Адвокат Вадим Клювгант: «Вместо одного следственного действия (описи вещдока) в протоколах объединены сразу три: опись, опознание и свидетельские показания». Причем свидетельские показания дает следователь Гуркин… самому себе! Ведь именно так можно назвать то, что он делает: посмотрев видео, пересказывает своими словами собственные впечатления от увиденного, свою интерпретацию. УПК запрещает человеку, давшему показания, участвовать в следствии. А опознание не может смешиваться с другим действием, для него есть отдельная, очень строгая процедура.

Но это — далеко не все. В «пакете» вещдоков по Саше Духаниной лежит 15 видеофрагментов. На них показаны то ли два, то ли три эпизода, но — с разных точек. Более того, три файла абсолютно идентичны между собой. Возможно, это — одно видео, скачанное с трех разных страниц интернета… Выходит, что Духанина обвиняется в том, что 15 раз бросала что-то в полицейских? Или нет? Обвинение не удосуживается пояснить.

Совсем смешное: большинство протоколов, составленных в разные дни, подписала одна и та же пара понятых: Медведев Дмитрий Витальевич и Мальцев Антов Олегович (орфография оригиналов). Кто эти два стоика, отсмотревшие вместе со следователем многие часы видеозаписей?

Про отсутствие оригиналов видео и говорить нечего. Приложенные к Делу файлы — результат многих компиляций и перезаписей, причем «в отсутствие специалиста». Об исходных файлах история умалчивает. Точное время и место съемки сюжетов также не установлены.

Что мы смотрим и читаем? Читаем беллетристику, говорят адвокаты, смотрим художественное кино…

Напоследок — полный набор видео, «доказывающего» виновность Владимира Акименкова. Файлов всего два. Второй обвинение описывает так:
«на видеозаписи запечатлены массовые беспорядки в районе Болотной площади г. Москвы. С 12 мин. 03 сек. по 12 мин. 22 сек. зафиксирован участок местности на Болотной набережной, скопление граждан, группа сотрудников полиции в окружении граждан, Акименков В.Г., находящийся справа от указанной группы сотрудников полиции со стороны Водоотводного канала, он выходит из скопления граждан и становится перед указанной группой сотрудников полиции, начинает подходить к ним, исчезает из кадра, снова появляется, 2 сотрудника полиции задерживают Акименкова В.Г. и отводят его в сторону Малого каменного моста, во время задержания Акименков В.Г. замахивается на сотрудников полиции.» Судите сами.

ОБВИНЕНИЕ АКИМЕНКОВУ: ВИДЕО №1

ОБВИНЕНИЕ АКИМЕНКОВУ: ВИДЕО №2

Грани.Ру

«Болотное дело» глазами очевидца

Игорь РЫНКЕВИЧ, белорусский юрист, руководитель публичного учреждения «Лига развития демократии «Гражданский вердикт»:

На процесс я приехал по приглашению Объединенной группы общественного наблюдения, которая возникла год назад в России как реакция на волну массовых публичных выступлений. Два заседания, на которых я был, пришлись на стадию осмотра вещественных доказательств-видеофайлов.

Уголовное преследование манифестантов или рядовых граждан, которые попали в «точку икс», не ново, особенно в Беларуси. В 2008 году я присутствовал на процессе по так называемому «делу четырнадцати»: молодых людей судили по подобным обвинениям после выступления индивидуальных предпринимателей. И самая грустная аналогия, которая наиболее близка, — события декабря 2010 года, когда люди выступили против фальсификации президентских выборов в Беларуси. Спецслужбы рассекли сорокатысячную толпу. Сказали, что производились «групповые действия, нарушающие общественный порядок», «массовые беспорядки». В этой части «болотное дело» для меня не ново. Репрессивные новации в Беларуси и России схожи. Иногда мне кажется, что Беларусь — какая-то социальная лаборатория, в которой обкатываются технологии авторитарного правления.

Более шестисот человек схватили с административными правонарушениями сразу. Это сопоставимо с количеством задержанных на Болотной. Милиция действовала крайне жестоко: у женщин ноги были сломаны. Были использованы не только силы столичных правоохранительных органов, привозили ОМОН и из других городов. Потом был суд.

На том процессе я давал советы, как организовывать защиту. Видеозаписи тоже тогда демонстрировали как доказательства. Но и сторона защиты представила ряд видео, на которых были незнакомые для оппозиции люди. Они фигурировали в сюжете, где люди бьют окна и двери в Доме правительства. Думаю, адвокатам в российском процессе тоже имеет смысл проанализировать действия лиц, не выявленных как гражданские активисты. Провокации — необходимый элемент действий органов правопорядка, если потом планируют применять непропорционально силы и спецсредства. Пострадавшие среди сотрудников милиции тоже были: нашлись с ушибами, ничего серьезного. Если бы демонстранты готовились, характер повреждений был бы иным. На пленках, которые показали в Мосгорсуде, тоже видно, что никто специальным образом из демонстрантов не экипирован или что-то пронес.

У вас из «болотного дела» выделено «дело двенадцати», есть еще вторая волна задержанных. В Беларуси тоже были выделенные из общего отдельные дела, достаточно избирательно, своеобразно. Судили по три-четыре человека. Искусственно их объединяли, видимо, с одной важной целью — чтобы не сгруппировать всех вместе и не придавать мощное звучание. Такое дело имело бы больший резонанс. Многим дали до 6 лет. Политзаключенные и даже один кандидат в президенты по-прежнему в тюрьме.

Белорусские судебные процессы кратки, быстротечны, судебное следствие ведется односторонне. Международному юридическому сообществу показывают, что якобы мы не затягиваем процесс. Но у нас нет справедливого судебного разбирательства по политически мотивированным делам.

В России пытаются соблюсти мало-мальские стандарты справедливого судебного разбирательства перед цивилизованным миром. С другой стороны, эти процессы — как дамоклов меч над всем протестным движением. Это такие инъекции страха, чтобы люди задумывались, зачем вообще выходить на улицу.

Раньше я работал адвокатом и привык к разным сценариям, к разным сценам в суде. Но в этом процессе примечательно: больше двадцати защитников, общественных в том числе, впечатляет такая команда, с одной стороны, а с другой стороны — сидит скучающая дама-прокурор. Некоторые иронизируют: если бы гособвинение вообще не было бы представлено в суде, мало что поменялось бы.

Тяжелое впечатление от заменивших клетки стеклянных аквариумов. Право на защиту попирается, мне это как адвокату, знающему международные нормы, видно. Помещение в аквариум превращает их в безголосых рыбок. Достоинство людей унижают. Любые документы, которые передаются через щель, как рассказывают адвокаты, подвергаются досмотру судебных приставов. Этим нарушается конфиденциальность общения адвоката с подзащитным. Они не имеют права читать бумаги, они могут лишь посмотреть, чтобы там ничего противозаконного не содержалось, условно говоря, плана побега из аквариума. Уже сейчас можно ставить вопрос: не нарушается ли право на справедливое судебное разбирательство?

Новая Газета

Сергей Удальцов: «Если будет тихо, то мы все поедем в колонии на большие сроки…»

С 9 февраля 2013 года Сергей Удальцов находится под домашним арестом. Следствие по обвинению Удальцова в приготовлении и организации массовых беспорядков окончено. 80 томов уголовного дела. 20 000 тысяч листов. И еще 160 часов видео.

Сотрудники ФСИН каждый будний день доставляют Сергея в СК для ознакомления с делом…

Удальцову разрешено общаться только с адвокатами и близкими родственниками. Поэтому на вопросы «Новой» о «болотном деле» и специфике домашнего ареста координатор «Левого фронта» отвечал письменно.

 

— Какие конкретно обвинения вам предъявлены?

— Меня и Леонида Развозжаева обвиняют в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года (ч. 1 ст. 212 УК РФ — до 10 лет лишения свободы) и в приготовлении к организации массовых беспорядков осенью 2012 года (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212 УК РФ — до 5 лет лишения свободы). Развозжаева также обвиняют в незаконном пересечении границы с Украиной (ч. 1 ст. 322 УК РФ — до 2 лет лишения свободы).

 Следователи допросили в качестве свидетелей по уголовному делу о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года сторонников «Левого фронта» в Казани и Ульяновске. Как утверждают в СК, «показаниями допрошенных лиц подтверждается, что основной задачей этих встреч (Удальцова с жителями Казани и Ульяновска) было склонение как можно большего количества людей к участию в оппозиционных акциях осенью 2012 года, в ходе которых планировалось организовать массовые беспорядки». Вы склоняли жителей Казани и Ульяновска к участию в оппозиционных акциях?

— Это как раз обвинение в приготовлении массовых беспорядков. Следствие считает, что приглашение жителей российских регионов к участию в осеннем Марше миллионов 15 сентября (который, кстати, прошел абсолютно мирно) — это подготовка беспорядков. Все это было бы очень смешно, если не знать, как наши суды рассматривают «политические» дела. Не удивлюсь, если суд послушно «проглотит» эти абсурдные доказательства.

Во время встреч в различных городах, которые проходили летом прошлого года, я действительно приглашал граждан принять участие в Марше миллионов, намеченном на 15 сентября. Делал я это совершенно открыто, в присутствии журналистов и сотрудников полиции. Но подчеркну, что речь шла о мирной, согласованной с властями акции. Поэтому все заявления СК РФ — это очевидная фальсификация, направленная на дезинформацию общественности.

— На какой стадии ознакомления с делом вы находитесь?

— Разглашать подробности не могу, но думаю, что ознакомление закончится в октябре, после чего дело будет передано в суд. Сам судебный процесс, скорее всего, начнется в конце октября — начале ноября. Ну а приговор, вероятно, мы услышим уже в следующем году.

 Вы сказали, что СК изначально отпустил вас под подписку о невыезде, чтобы «дискредитировать в глазах оппозиционеров». Это удалось?

— Ну это такая стандартная тактика. Разделяй и властвуй. Один в СИЗО, другой под подпиской — и у следователей уже есть повод для разводки. Не думаю, что в нашем случае это сыграло какую-то решающую роль, хотя ничего нельзя исключать. Наверняка тому же Лебедеву нашептывали: «Смотри, Удальцов на свободе, а ты здесь паришься. Подумай, почему так происходит?» Но в конечном итоге все зависит от человека. Развозжаеву, думаю, тоже про меня немало «напели», но он же не пошел на оговор, хотя ему в душе тоже, наверное, было обидно, что он в тюрьме, а я под подпиской о невыезде. А что касается дискредитации в глазах общества — тут, мне кажется, ничего у них не получилось. Тем более что подписка вскоре была заменена на домашний арест, который, прямо скажем, подарком не назовешь. Но в целом логика следствия мне понятна. Сначала оставили под подпиской о невыезде, чтобы было легче «раскручивать» Лебедева и Развозжаева. Потом, когда Лебедев пошел на сделку, а я никуда не сбежал и продолжал проявлять политическую активность, решили посадить меня под домашний арест. Чтобы, с одной стороны, не раздражал власти, а с другой — чтобы общественность не сильно возмущалась. Вроде ведь дома сидит Удальцов, а не в тюрьме.

— Вас обвиняют по «факту» подготовки беспорядков на деньги из-за рубежа. О какой сумме идет речь?

— Еще раз повторю — никаких денег на «организацию беспорядков» я ни от кого не получал. Все остальное — фантазии следствия.

— В Ульяновске по уголовному делу вас приговорили к обязательным работам…

— Действительно, в прошлом году в Ульяновске суд первой инстанции приговорил меня к 240 часам обязательных работ за якобы имевшее место «нанесение побоев» активистке «Молодой Гвардии Единой России» (на самом деле там случилась явная провокация со стороны прокремлевских активистов). То есть, я должен был по 4 часа в день подметать улицы или заниматься другими работами по благоустройству территории по месту проживания. Однако кассационный суд изменил приговор — вместо обязательных работ мне назначили штраф в размере 35 тысяч рублей. При помощи соратников по протестному движению я собрал более 100 кг мелких монет на указанную сумму штрафа и сдал их в Сбербанк. Тем не менее на данный момент у меня непогашенная судимость, что будет являться отягчающим обстоятельством при вынесении приговора по «болотному делу».

 

«Не удивлюсь, если сейчас Косте Лебедеву в санатории ставят клизмы…»

— Константин Лебедев заявил: «Я признал организацию массовых беспорядков 6 мая совместно с Сергеем Удальцовым, Леонидом Развозжаевым и Гиви Таргамадзе. Также я признал подготовку к будущим массовым беспорядкам в неопределенное время с теми же участниками». Следствие требовало от вас таких же признаний?

— А зачем им требовать? У следствия есть «признания» Лебедева и «явка с повинной» Развозжаева, написанная в брянском подвале (он затем отказался от этой явки, но сторона обвинения обязательно будет на нее ссылаться в суде) — это их главные козыри. В такой ситуации выбивать из меня какие-то «нужные» показания, видимо, нет необходимости, поэтому особого давления я не ощущаю. А все обвинения я отверг изначально, еще на доследственной проверке, и позиция моя с тех пор не менялась.

— Еще Лебедев признался, что «на Леню и Сережу я дал полные показания, но это только наше дело». Сказались ли на вас эти признания Лебедева?

— Показания Лебедева — одно из основных доказательств, которыми следствие обосновывает мою «вину». Так что, конечно, сказались, и сказались самым негативным образом. Кстати, Лебедев лукавит, когда говорит, что «это только наше дело». Потому что его показания будут использованы против всех «узников Болотной». Подставил он очень многих. У него, правда, еще есть шанс смыть с себя всю эту грязь. Для этого в суде по нашему делу, куда его будут привозить как свидетеля, он просто должен отказаться от своих лживых показаний. Другой вопрос, сможет ли он найти в себе силы для такого поступка? Очень сомневаюсь.

 После известия о сделке Лебедева со следствием вы назвали Лебедева «беспринципным трусом и предателем».

— Костя мнил себя революционером, а тут посидел в «Лефортово», послушал страшилки следователей, как он через десять лет без зубов из колонии освободится, — ну и намочил штанишки сразу. Подписал все и на всех, оговорил товарищей. Как это еще назвать? Думаю, можно было и пожестче выразиться.

— Константин Лебедев объяснил, что решил пойти на сделку со следствием, узнав о признательных показаниях Развозжаева. «Я убедился, что у следствия есть исчерпывающие доказательства нашей вины. Увидел, что следствие получило явку Леонида Развозжаева. Она определила дальнейшую деятельность следствия, а так как Леня был посвящен полностью во все, то явка не оставила для следствия никаких серьезных пробелов», — сказал Лебедев. Как вы думаете, действительно ли признательные показания Развозжаева вынудили Лебедева пойти на сделку со следствием?

— Это все попытки оправдать собственное предательство. Сделку со следствием Лебедев заключил в ноябре прошлого года, когда уже всем было известно, что Развозжаев отказался от явки с повинной. Костя не на Луне находился, к нему регулярно ходил адвокат, так что он, безусловно, был в курсе всех событий. Поэтому его оправдания звучат неубедительно.

— Развозжаев же сказал, что дал признательные показания по делу о приготовлении к массовым беспорядкам под «психологическим давлением». Вы верите в это?

— Не просто верю, я практически убежден, что так и было. На тот момент у следствия не было никаких доказательств, поэтому они и пошли на похищение Развозжаева из Киева, даже понимая, что это грубое нарушение международного права. Вся история с его вывозом в Москву в скотче и наручниках — явный криминал. По дороге с ним могли делать все что угодно, поэтому в данном случае не сомневаюсь, что давили на него очень сильно. Молодец, что потом нашел в себе силы отказаться от самооговора. В отместку за это, кстати, он и был отправлен по этапу в Иркутск (эпизод с якобы кражей 500 шапок в 1997 году), где его продолжали запугивать и требовать признания вины.

— Была ли у вас очная ставка с Лебедевым? Если да, то какие вопросы на ней ставились следствием?

— Нет, не было.

— Лебедев говорил о трех запланированных вариантах развития событий 6 мая 2012 года: «сидячая забастовка», «майдан с палатками» на площади и захват гостиницы «Москва» в случае, «если полицейских будет не очень много». Действительно ли обсуждались такие варианты?

— Это тоже фантазии Лебедева, который старательно подтверждает версию Следственного комитета о заранее спланированных беспорядках. Ничего такого не было. Захват гостиницы — это вообще клинический бред. «Сидячая забастовка» началась стихийно, когда демонстранты уперлись в полицейское оцепление, не предусмотренное планом проведения мероприятия, который был ранее согласован с организаторами акции. В этой ситуации, чтобы избежать давки и попыток прорыва этого оцепления возмущенными гражданами, было принято единственно правильное решение — сесть на асфальт, пока полиция не откроет свободный проход на площадь. К сожалению, потом ситуация вышла из-под нашего контроля, но никакого умысла на какие-либо беспорядки у организаторов не было — заявляю абсолютно однозначно, так как находился в самой гуще событий.

На самом деле основной вариант развития событий 6 мая был один — это проведение массовой демонстрации и митинга. Кстати, полностью согласованных с московской мэрией. Накануне инаугурации Путина необходимо было показать, что мы не считаем итоги президентских выборов легитимными, что тема нарушений на выборах не закрыта, что общественность будет и дальше добиваться социальной справедливости, реальной реформы политической и избирательной системы. Считаю, что после митинга люди могли и дальше оставаться на площади. Если при этом они не нарушают общественный порядок, не размахивают флагами и плакатами, не мешают движению транспорта — в этом нет ничего незаконного. Вроде бы в Москве тогда не было комендантского часа. Да и по поводу палаток — никто мне так и не показал какую-либо норму закона, которая запрещает ставить палатки. Так что когда следствие ссылается на палатки как на признак «массовых беспорядков», то это выглядит просто неадекватно. Митинги, шествия, стояния на площадях, те же палатки — это используемые во всем мире способы мирного давления на власть, осуществляемого гражданами для выполнения своих требований, для организации полноценного диалога власти и общества. И здесь нет ничего криминального. Я считал и считаю, что это нормальная цивилизованная практика протеста, которую надо активно развивать в России. Однако наши власти очень нервно реагируют на гражданский протест (видимо, правда глаза колет) и зачастую предпочитают вести диалог при помощи ОМОНа, что было ярко продемонстрировано как раз на Болотной площади. Именно власти спровоцировали конфликт, сорвали согласованный митинг, разогнали народ, а потом еще и выставили участников Марша миллионов хулиганами и негодяями. Очень грубая работа.

— Кто призывал людей садиться на мосту 6 мая?

— Решение было коллективное (кто-то один такой огромной массой людей управлять просто не может), принималось оно теми, кто шел впереди колонны (там были и простые активисты, и так называемые лидеры), буквально на ходу. И еще раз повторю — это было правильное решение.

— В «Анатомии протеста-2» есть фрагмент обсуждения подрыва Транссибирской магистрали. Лебедев по этому поводу сказал следующее: «Скажем так, он (Развозжаев) воспринял близко к сердцу задачу разводить грузин на деньги. И по-моему, захотел казаться более сумасшедшим, чем есть на самом деле. Конечно, никаких возможностей взорвать Транссиб или перекрыть его не было». У Развозжаева были реальные планы взорвать Транссиб?

— Комментировать идиотизм не вижу смысла. Развозжаев абсолютно не похож на клиента из Кащенко, он адекватный человек и, конечно, ничего взрывать не собирался.

— По словам Лебедева, от Таргамадзе «в июне, после 6 мая, вы получили $90 тыс. На эту сумму были куплены машины Развозжаеву и Насте Удальцовой». А Илья Пономарев говорил, что это он одалживал деньги под расписку вашей жене для покупки машины.

— Мы представим в суде все необходимые доказательства, подтверждающие несостоятельность данной версии (Лебедева). Машина недорогая, и была куплена не на «грузинские» деньги. Кстати, сейчас она арестована следствием, что абсолютно незаконно.

— При встрече с Лебедевым какие слова вы ему скажете?

— Думаю, слова здесь излишни. Плюнуть в лицо — вот и все. Это если интеллигентно поступить…

— Как вы полагаете, Лебедев был ранее завербован ФСБ?

— Знаете, обсуждать этот вопрос можно бесконечно. Доказательств у меня нет, но такая версия имеет право на жизнь. Время рассудит. Однако не удивлюсь, если сейчас Костя Лебедев не в СИЗО сидит, а отдыхает в санатории имени Дзержинского, где ему ставят клизмы и делают другие полезные процедуры. И такое возможно.

 

«Поддержка со стороны лидеров оппозиции «на троечку»

— Лидеры протеста вас как-нибудь поддерживают?

— На мой взгляд, сводить вопрос только к моей персоне неправильно. А если говорить про всех «узников Болотной» — то поддержка со стороны лидеров оппозиции пока «на троечку». Да, было проведено несколько достаточно крупных акций в поддержку ребят. Но останавливаться на этом нельзя. Надо активно ходить на судебные заседания, вести мощную информационную кампанию, готовить новые митинги и марши солидарности. В последнее время основную работу по этим направлениям ведут как раз не лидеры, а рядовые активисты — из Комитета 6 мая, РосУзника, разных политических организаций. Поэтому лидерам, как мне представляется, нужно прибавить оборотов. Да, сейчас все увлечены осенними выборами, да — «болотное дело» тянется очень долго, разбито на несколько частей, что не способствует поддержанию острого интереса общества и средств массовой информации. Но это ни в коем случае не может являться оправданием бездействия и пассивности. Наоборот, в такой ситуации именно лидеры оппозиции должны приложить все усилия, чтобы судьба «узников Болотной» оставалась в центре общественного внимания. Только громкий резонанс и крупные протестные акции могут вынудить власти ослабить репрессивное давление и завершить «болотный процесс» мягкими приговорами, амнистией или, что было бы самым правильным, — полным оправданием. Если будет тихо, то мы все поедем в колонии на большие сроки, тут нет сомнений. Это, безусловно, окажется серьезным поражением всего гражданского общества, развяжет властям руки для новых репрессий. И тогда завтра могут прийти к каждому из тех, кто сегодня промолчит. Так что предлагаю всем, в первую очередь лидерам, ни на минуту не забывать, что «узники Болотной» сидят и за них тоже.

Отдельный вопрос у меня к парламентской оппозиции — КПРФ и «Справедливой России». Считаю, что с их стороны в плане поддержки «узников Болотной» делается крайне мало. И это притом что среди фигурантов дела много людей с левыми взглядами (навскидку — Развозжаев, Удальцов, Гаскаров, Полихович, Духанина, Рукавишников, Акименков, Кавказский, Зимин, Каменский). А ведь партийцы могут постоянно говорить о «болотном деле» с трибуны Госдумы, на международных встречах и на встречах с членами правительства и президентом. Да, представители КПРФ еще в апреле внесли в Думу законопроект об амнистии по «болотному делу». Но с тех пор — тишина. Поэтому призываю парламентскую оппозицию активнее включаться в борьбу за освобождение фигурантов «болотного дела». В конце концов, такое понятие, как «солидарность», еще никто не отменял.

— Вы следили за судебным процессом по делу Навального?

— Только по телевизору (там, прямо скажем, информации было немного) и по рассказам жены и адвокатов. Дело это, безусловно, политическое, как и наше. Вообще-то власти вполне могли и Навального записать в организаторы беспорядков 6 мая, но, видимо, решили, что тянуть всех по одному делу для них тактически невыгодно. Поэтому Алексея стали раскручивать по экономическим статьям. Такое своеобразное «разделение труда». Кировский приговор, конечно, дикий. Но я надеюсь, что московские выборы и сопутствующие протестные акции позволят Навальному переломить ход событий и избежать отправки в колонию. Кстати, сейчас в мой адрес звучат и такие провокационные вопросы: «Не обидно, что тебе 10 лет светит, а Навальный может соскочить?» Отвечу однозначно — на такие разводки я не ведусь. Убежден, что на свободе должен быть и я, и Навальный, и другие политзаключенные. Надеюсь, что властям не удастся рассорить оппозицию по этой линии, и борьба за освобождение политузников не будет носить избирательный характер.

«Я выучил названия основных телесериалов…»

— Вы под домашним арестом, деньги зарабатывать не можете, на что живете? Как получаете медицинскую помощь?

— Басманный суд посадил меня под домашний арест с максимальными ограничениями (запрет на выход из квартиры, общение со всеми, кроме близких родственников и адвокатов, получение почты, пользование интернетом и телефоном), поэтому работать и зарабатывать, действительно, невозможно. Выручают, как всегда, родные и товарищи по протестному движению. Благо запросы у меня скромные. Что касается медицинской помощи — тут совсем беда. По закону я могу вызвать только скорую помощь — если совсем припрет. А плановые посещения врачей не предусмотрены, поэтому уже несколько месяцев, например, пытаемся добиться от Следственного комитета разрешения на визит к врачу, чтобы проверить зрение. Пока безрезультатно. (По словам адвокатов Удальцова, СК говорит, что «свобода такая не была установлена судом», а суд говорит, что «все ограничения вправе устанавливать СК». — Е. М.) В общем, сложности на каждом шагу. Скажу прямо — по некоторым параметрам содержание под домашним арестом жестче, чем в СИЗО. Такие вот парадоксы.

— Чем занимаетесь целыми днями? Что для вас тяжелее всего в условиях домашнего ареста?

— Как говорится, человек привыкает ко всему. Первые недели было тяжеловато, так как я привык к очень активному образу жизни. Все время хотелось куда-нибудь пойти, кому-то позвонить и т.д. Но постепенно втянулся, куда деваться. Стараюсь больше читать, писать тексты для будущей книги. Слежу за новостями по телевизору (он не запрещен), чтобы не отставать от жизни. Кстати, телевизор никогда так много не смотрел, как сейчас. Даже выучил названия основных телесериалов, могу в этом дать фору всем бабушкам. И конечно, занимаюсь физкультурой, чтобы не превратиться в «диванного оппозиционера», заплывшего жиром. В общем, не расслабляюсь и не падаю духом, хотя живого общения и реальных событий очень и очень не хватает. Но надо стиснуть зубы и терпеть, другого пути нет.

Новая Газета

Суд продлил арест Александра Марголина

Басманный суд Москвы в понедельник продлил арест обвиняемого в участии в беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года Александра Марголина до 6 октября, сообщили РАПСИ в суде.

Марголин был арестован в феврале 2013 года, он стал 21-ым фигурантом дела о беспорядках на Болотной. Дело в отношении него и еще нескольких обвиняемых выделено в отдельное производство, расследование не завершено.
«Ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания Марголина под стражей продлен на два месяца», — сказала пресс-секретарь суда Наталья Романова.

По данным следствия, Марголин во время массовых беспорядков 6 мая прошлого года в районе Болотной площади, применяя насилие, повалил сотрудника полиции на землю и несколько раз ударил его ногами.
Защита Марголина просила избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем семьи, в которой двое несовершеннолетних детей. Также адвокаты обращали внимание на то, что Марголин не собирался скрываться от следствия, так как в течение девяти месяцев после событий на Болотной площади продолжал вести обычный образ жизни, не менял место работы и жительства.

РиаНовости

Омбудсмен Лукин призвал Госдуму амнистировать фигурантов «болотного дела»

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин призвал депутатов Госдумы провести более широкую амнистию, под которую, в частности, должны попасть фигуранты «Болотного дела», передает РИА Новости.

«Я целиком за амнистию. Разумеется, могут быть какие-то исключения в особо тяжелых и жестких случаях, но, в принципе, я за амнистию беременным женщинам», — заявил Владимир Лукин.

Омбудсмен отметил, что выступает «за более широкую амнистию не только им и многим предпринимателям, но также и за амнистию многим фигурантам «Болотного дела». «Я призываю их (депутатов) посмотреть и значительно расширить те категории, которые сейчас существуют, но вместо Государственной думы я работать не буду», — подчеркнул Лукин.

Он также положительно оценил перевод президиумом Мосгорсуда из СИЗО под домашний арест одного их обвиняемых по «Болотному делу» Николая Кавказского, но считает, что это должно было произойти гораздо раньше.

«… Изменена мера пресечения одному из фигурантов Кавказскому по нашему ходатайству в Верховный суд… Это очень хорошее дело. Мы отстаивали его в течение долгого времени. Оно реализовалось, и я могу только приветствовать это решение. Хотя оно, прямо скажем, сильно запоздало», — сказал Лукин.

Уполномоченный по правам человека сообщил, что получил жалобу и от другого фигуранта «Болотного дела» — Сергея Кривова. «Думаю, что существуют основания и по этому вопросу тоже озаботить судебные органы», — полагает Лукин.

Право.RU

СК и Минюст просят лишить статуса адвоката защитника Артема Савелова

Следственный Комитет России и Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области обратились к президенту областной адвокатской палаты с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении статуса адвоката Фарита Муртазина.

Об этом в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию “Агора” сообщил сам Муртазин, представляющий по инициативе правозащитников интересы фигуранта “Болотного дела” Артема Савелова.

Старший следователь по особо важным делам при председателе СКР, полковник юстиции Рустам Габдулин заявил о необходимости рассмотреть вопрос о соответствии Муртазина статусу адвоката, так как, по его словам, во время расследования “болотного дела” адвокат Фарит Муртазин якобы “неоднократно целенаправленно срывал проведение следственных действий с участием его подзащитного Савелова”, пытался “необоснованно затянуть предварительное расследование”, “систематически не являлся на ознакомление с материалами дела”, “требовал от органов предварительного следствия воспроизводства событий, имевших место 06.05.2012 на территории, прилегающей к Болотной площади” и просил назначить проведение фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, а “сформулированные им вопросы явно выходили из компетенции тех экспертов, перед которыми Муртазин желал их поставить”.

При этом следователь СКР Габдулин в письме президенту Тульской областной адвокатской палаты фактически после каждого аргумента подчеркивал, что адвокат Фарит Муртазин нарушил право на защиту Артема Савелова, сообщает корреспондент Открытого информагентства.

Адвокат Муртазин категорически не согласен с доводами следователя Рустама Габдулина. Он заявил, что информация из жалобы не соответствует действительности, а само обращение СКР в палату считает давлением в связи с защитой интересов фигуранта “болотного дела” Артема Савелова. В письме президенту адвокатской палаты он детально, с предоставлением подтверждающих документов, опроверг каждый довод следователя, отметив, что ни разу не срывал следственные действия, не пытался затянуть ни следствие, ни процедуру ознакомления с материалами дела, которое завершил строго в установленный Басманным судом срок. Кроме того, он предоставил письма от Артема Савелова и его отца, которые сообщили, что довольны работой адвоката, не имеют никаких претензий и благодарят его за защиту.

В результате жалобы СКР Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области вынесло в адрес областной адвокатской палаты представление с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении статуса адвоката Фарита Муртазина. И Минюст, и Главное следственное управление Следственного комитета России просят президента палаты сообщить о принятом решении

Открытое информагентство

Адвокат Клювгант об освобождении Кавказского: надо благодарить Владимира Лукина

Из СИЗО неожиданно освободили одного из фигурантов «болотного дела» Николая Кавказского – адвоката, который сам защищал оппозиционеров и активистов ЛГБТ-движения, а в итоге был обвинен в участии в беспорядках на Болотной площади.

Сегодня, 2 августа, в полдень «Кавказского перевели на домашний арест», с несколькими восклицательными знаками написали его друзья в твиттере. Об этом же сообщает движение «Комитет 6 мая»: президиум Мосгорсуда постановил освободить Николая Кавказского из-под стражи, отменив прежнюю меру пресечения. Его адвокат Вадим Клювгант рассказал ДОЖДЮ, почему, по его мнению, освободили его подзащитного. Он напомнил, что надзорную жалобу Мосгорсуд рассматривал по указанию Верховного суда, а обращался в Верховный суд уполномоченный о правам человека Владимир Лукин.

Вадим Клювгант, адвокат Николая Кавказского: Во-первых, надо поблагодарить уполномоченного по правам человека Владимира Петровича Лукина, потому что в данном случае вопрос рассматривался по его жалобе. И он последовательно дошел до Верховного суда. Мы тоже, естественно, обжаловали акт судебный, но вот конкретно эта реакция Верховного суда была на жалобу уполномоченного по правам человека Лукина.

(…) Верховный Суд отреагировал на редкость жестко, то есть постановление судьи Верховного Суда о возбуждении надзорного производства очень и очень жестко критикует решение московских судов о взятии под стражу Николая Кавказского и продлении срока содержания под стражей. Просто, если уж своими именами вещи называть, камня на камне от них не оставляют. Я думаю, что президиум Мосгорсуда не мог не учесть такую позицию Верховного Суда, потому что, если бы он отказал во всем, в любом случае этот вопрос не был бы исчерпан, все равно вернулся в Верховный Суд, только уже с позицией Мосгорсуда. И мы об этом сегодня в заседании – я, в частности – достаточно прямо говорили, что это будет так. Я думаю, это сыграло свою роль. А самое-то главное, если нет оснований никаких держать человека в тюрьме, то он и не должен там находиться. Мы просто уже отвыкли от того, что эта логика может работать. Но хотя бы в порядке исключения, как видим, она срабатывает.

«Дождь»